Temperaturas y precipitaciones 2009 de las Davis pallaresas

[Llobatera]

Abro este hilo con la intención de que así queden agrupados todos los resúmenes de precipitación y temperaturas de las Davis Pallaresas.
Empezaremos con los datos de enero, no sin cierto retraso, consecuencia en parte por querer agruparlas todas a la vez.
A partir de ahora en los próximos meses las pondré a medida que las vaya teniendo.

Vamos con las temperaturas.



Y las precipitaciones.



La intención es ir introduciendo algún comentario pero de momento, aquí tenéis los resúmenes.

Saludos.

[Llobatera]

Un poco a modo de lo que ofrece el Servei Meteorològic de Catalunya para el conjunto de las comarcas catalanas:



Intentare elaborar uno basado en las Davis Pallaresas en cuanto a precipitación mensual. Tendre también en cuenta las estaciones del Saih que puedan presentar pocas incongruencias y veo muy difícil poder hacer caso de las estaciones de alta montaña del EMA.
Esto y un trabajo de campo basado en las observaciones de conocidos y de las imágenes del radar, ¿Porque no?

A la derecha detalle de la zona Pallaresa elaborado por el SMC
A la izquierda detalle de elavoracion propia de las precipitaciones de Enero.



Saludos.

[AlexJB]

Sin duda alguna el tuyo mucho mjor elavorado. Lo del SMC tendria que entender que lo primero es tener datos para poder extrapolar. El problema es que han extrapolado con datos erroneos o incompletos, y despues les sale el churro que les salio.

Saludos

[MARCO]

Impresionante y muy interesante.Este foro siempre tendrá que estar agradecido a la magnífica labor que hace llobatera.
Me surgen dos preguntas:
-¿Teneis los pluvios de la Davis regulados a 0.5mm en lugar de a 0.2mm?
-Yo con estas estaciones meteorológicas del Pallars me llevo un buen lío en cuanto a la propiedad de ellas.Ya no sé cuales son privadas,de ayuntamientos etc
Si no te es engorroso,me gustaría que pusieras de quien es cada una y a sabiendas de que algunas de ellas se pueden consultar en tiempo real en webs como las de Darrera,que pusieras cuales de ellas se pueden consultar en tiempo real y en que enlace.
Ya te digo que lo de la propiedad de cada una,si te puede traer algún problema ponerlo,no lo pongas.


Saludos
MARCO

PD1:A mi la que más me interesa es la Quanca.
PD2:Estaría bien que cada mes pusieramos estos datos en el hilo "Comparativa estaciones meteorológicas climaynievepirineos".Lo puedes hacer tú mismo o yo o entre todos.Es obvio que no son estaciones de climaynievepirineos pero estaría bien para comparar los datos de las estaciones pallaresas con las de Arán,Isábena,Benasque y Pineta.Incluso podría cambiar el título del hilo por "Comparativas temperaturas y precipitaciones estaciones Pirineos",y se podría abrir un hilo para todo el 2009 o mes por mes.

[rover]

ya te digo que en este foro hay mucho crakkk
entre llobatera los hobos de lexjb y la enciclopeia ilustrada de marco....
mas las opiniones de grandes conocedores del pirineo como miquel ect ect ect....

esto es la elite...


saludossss

[MARCO]

Y ya puestos a pedir y abusando un poco de llobatera,le pediría una breve descripción de las mismas (situación,orientación etc).Muchos conocemos los lugares pero para otros serán más desconocidos.
Y ya y con esto no pido nada más,si pusiera de cada una la precipitación del 2008 y la temperatura media anual (clásica y ponderada) del 2008.

Saludos
MARCO

[Llobatera]

Me surgen dos preguntas:
-¿Teneis los pluvios de la Davis regulados a 0.5mm en lugar de a 0.2mm?

Saludos
MARCO

Los pluviómetros están calibrados para que cada vuelco equivalga a 0,2 mm.
Supongo que lo preguntas porque en este resumen no contabilizo como días de lluvia toda precipitación inferior a 0,5 mm.
Recuerdo que Alex un día mostraba su disconformidad con contabilizar como días de precipitación aquellos que registran menos de 1 mm.
Yo no estoy de acuerdo y creo que equiparar 0,9 mm con inapreciable no es justo, aunque entiendo perfectamente porque lo planteaba.
Hasta ahora en los cuadros resúmenes presentaba como día con precipitación aquellas iguales o mayores a 0,2 mm.
¿Por que entonces este cambio?
Por una simple razón, estos meses he observado como observatorios ribereños, favorables a inversiones presentaban precipitación en días con cencellada.
Hablo de pluviómetros carentes de calefactor, por ejemplo en Alins con calefactor nada de nada.
No me parece lógico contabilizar como día de precipitación esos días y mas si ni siquiera van acompañados de niebla.
Esa es la única razón que me lleva a incluir como día de precipitación valores superiores a 0,5 mm. y de paso hago un poco contento a Alex que ya esta bien.
No obstante los datos siguen allí y aunque quedan contabilizados en el total de precipitación esta sera insignificante a lo largo del año. Otras cosas me preocupan mas.

Saludos.

[AlexJB]

Yo!!! creo no lo he dicho nunca, para mi si que lo es, y lo es hasta 0.4mm que es lo oficial. Lo que quizás dije que mi estación va de 1mm a 1mm, y que en días de nevada o de precipitación, hay que situar al lado mismo lo que se entiende por precipitación. Esto es en lo que intento que se remarque, ya que ya hemos comentado que contar una bola de nieve como día de nevada o contarla a 1mm de agua hay una diferencia de días del 20-30% y es aquí la importancia de remarcar lo.
Pero eso creo que no.

Saludos

[Master-Dani]

gracias por los datos Llobatera.

¿qué programa usas para la generacion de isoyetas? y ya puesto... ¿qué metodo de interpolacion?

Gracias!

[Llobatera]

Yo!!! creo no lo he dicho nunca, para mi si que lo es, y lo es hasta 0.4mm que es lo oficial. Lo que quizás dije que mi estación va de 1mm a 1mm, y que en días de nevada o de precipitación, hay que situar al lado mismo lo que se entiende por precipitación. Esto es en lo que intento que se remarque, ya que ya hemos comentado que contar una bola de nieve como día de nevada o contarla a 1mm de agua hay una diferencia de días del 20-30% y es aquí la importancia de remarcar lo.
Pero eso creo que no.

Saludos

Perdona Alex tienes razón leí demasiado deprisa, eso y que tu cometes algún error que he visto ahora que es involuntario me induce a pensar lo que te comente antes. Queda claro lo que piensas, un poco enrevesado pero claro.
Esto comentabas ese dia :

Esto marco es complicadisimo. Yo lo tengo claro, una nevada tiene que superar los 0.2mm de agua recogidos, sino es así no es una nevada. Ha nevado pero no ha sido una nevada.
Es lo mismo que con la lluvia, ya que puede chispear, pero nunca a nadie se le ha pasado por la cabeza de contarlo como día de lluvia si no se han superado los 2mm. Lo de los 0.2mm es internacional, así que creo que seria la mediada de rigor.
Yo como no tengo pluvio que mida las décimas, cuento como nevada, el día que se supere el 1mm recogido.
Esto seria hacer bien las cosas, pero claro los observatorios en lugares que la nieve no es demasiado normal, pues en muchos cuantan día de nieve los días que chispear nieve, pero repito que esto no es así.

Yo por eso, en mis resúmenes mensuales pongo que son Xdias de nieve superior a 1mm (agua). Y creo que a mi me digan 20 30 50 o 5 días de nieve de media sin el que se entiende día de nieve al lado, pues a mi no me dice nada.
Ya que si en Unha se cogen 40días de nieve al año superior a 1mm, contar los días que pueden ser si lo hacemos a 0.2mm, pues quizás unos 48, y si ya contamos los días que ni se cuantan 0.2mm, pues ya nos iríamos a 60días quizás.

Así que bueno, siempre al lado de de los días de nieve hay que decir que es un día de nieve, para que la gente se aclare, porque sino no sirve de nada ese dato a parte de confundir.

Saludos

PERDONA.

[MARCO]

Yo lo tengo calibrado a vuelcos de 0.2mm,pero por lo que me cuentas con buen criterios pones 0.5mm
A ver como va el invento ese del calefactor casero que me comentaste pues en ese caso para el próximo otoño me lo pondría en Benás Mostín.

Saludos
MARCO

Los pluviómetros están calibrados para que cada vuelco equivalga a 0,2 mm.
Supongo que lo preguntas porque en este resumen no contabilizo como días de lluvia toda precipitación inferior a 0,5 mm.
Recuerdo que Alex un día mostraba su disconformidad con contabilizar como días de precipitación aquellos que registran menos de 1 mm.
Yo no estoy de acuerdo y creo que equiparar 0,9 mm con inapreciable no es justo, aunque entiendo perfectamente porque lo planteaba.
Hasta ahora en los cuadros resúmenes presentaba como día con precipitación aquellas iguales o mayores a 0,2 mm.
¿Por que entonces este cambio?
Por una simple razón, estos meses he observado como observatorios ribereños, favorables a inversiones presentaban precipitación en días con cencellada.
Hablo de pluviómetros carentes de calefactor, por ejemplo en Alins con calefactor nada de nada.
No me parece lógico contabilizar como día de precipitación esos días y mas si ni siquiera van acompañados de niebla.
Esa es la única razón que me lleva a incluir como día de precipitación valores superiores a 0,5 mm. y de paso hago un poco contento a Alex que ya esta bien.
No obstante los datos siguen allí y aunque quedan contabilizados en el total de precipitación esta sera insignificante a lo largo del año. Otras cosas me preocupan mas.

Saludos.

[Llobatera]

Resúmenes del mes de febrero del 2009 de las Davis que se encuentran en la Vall de Cardós.

Cuadro de temperaturas:



Cuadro de precipitaciones:


* La Davis de Ribera al no ser calefactada infravalora la precipitación del día 11 en aproximadamente 10 ó 15 mm (se recogieron 60 cm de nieve ese día). Pudiendo por tanto el total mensual estar comprendido entre los 36 y 41 mm.

Saludos.

[Llobatera]

Resúmenes del mes de febrero del 2009 de las Davis que se encuentran en el sector mas meridional del Pallars.

Cuadro de temperaturas:



Cuadro de precipitaciones:



Interesante observar como Sort supera en precipitación a pueblos altos próximos a este.
Eso en parte es debido al hecho de que en estos prácticamente la totalidad de la precipitación se produce en forma de nieve y eso siempre infravalora mucho la cantidad de precipitación.
La nieve es un elemento ligero y siente especial predilección para no depositarse dentro del pluviómetro a la mínima que haga algo de viento, y todos sabemos lo difícil que es que se de precipitación sin este fenómeno.
Las Davis pallaresas al situarse en altura se ven gravadas aun mas por este problema, si hay algo claro es que el viento aumenta con la altura.
Determinar la cuantía de esta perdida es dificultoso pero es algo que debemos tener en cuenta en todos aquellos lugares que con frecuencia registran precipitaciones en forma solida.

Saludos.

[Llobatera]

Quedaban pendientes los resúmenes del mes de febrero del 2009 de las Davis de Alins (Vall Farrera) y Planes de Son (Vall d'Àneu).

Cuadro de temperaturas:



Cuadro de precipitaciones:



También el mapa de precipitación:

A la derecha detalle de la zona Pallaresa elaborado por el SMC
A la izquierda detalle de elaboración propia de las precipitaciones de febrero.



Saludos.

[Llobatera]

Importante incidencia registrada en las Davis de Llessui y Capdella.
Queda pendiente una breve descripción de las Davis Pallaresas a modo de catalogo que permita conocer su ubicación exacta y sus respectivos propietarios.
Creo que en el caso de Capdella y Llessui, ya he explicado en mas de una ocasión que pertenecen a los ayuntamientos de Torre de Capdella y de Sort respectivamente.
Las dos situadas en tejados dentro del núcleo urbano procediendo a su instalación una empresa especializada en productos y servicios meteorológicos.
En el caso de Llessui desde su instalación tuve dudas de que podía estar infravalorando la precipitación. En algunos foros de instrumentalización pude comprobar como esta preocupación era compartida por muchos usuarios de Davis, por lo que creí que finalmente pudiese tratarse de una paranoia colectiva, me llamaba la atención que casi todos hablasen de perdida y no de exceso, y pensé que ese es el mal del observador meteorológico. Así que durante un tiempo me conforme.
No obstante el runrún me iba por dentro, ya que había cosas que no me cuadraban, como por ejemplo la escasa diferencia de precipitación entre Sort y Llessui. En el año 1986 por poco espacio de tiempo hubo una estación manual en Llessui a 1.970m. y otra en el pueblo y desmostaban lo que todos sabemos la notable diferencia de precipitación a favor de los sitios situados a mayor altitud, ese año también contábamos con la estación en Sort.
Otra cosa extraña era lo que me comentaban algunos aficionados que tienen de esos pluviómetros de plástico en el sentido de que la mayoría de días registraban precipitaciones superiores a las que ofrecía la Davis.
Empece a sospechar de que esta Davis (de Llessui) no dispusiese del adaptador métrico que facilita medir la precipitación en mm, en lugar de inch. como causa probable. De eso ya comentamos algo en: http://climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?p=8301&highlight=calefactor#8301 y en http://climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?p=8365&highlight=adaptador#8365
En las Davis compradas por mi en EEUU, o bien de mi propiedad o de amigos próximos pude comprobar su total fiabilidad realizando pruebas de medición. Pero claro esta en estas, Llessui y Capdella tan interesantes para mi, yo no tuve nada que ver en su instalación.
El dia 14 de octubre subí al tejado de Llessui con la intención de comprobar si teníamos puesto el adaptador métrico y me conforme al ver una pieza negra similar a las de los adaptadores métricos originarios de Estados Unidos.
No pude realizar mediciones en condiciones aceptables dada la dificultad de acceso al tejado (tiene tela el tejadito) y cometí el error de conformarme al ver el supuesto adaptador. Dando por finalizado el tema, al menos de momento.
Aunque confieso que comentarios como el realizado por Marco el día 10 de enero en el hilo de climatología “ Lo que no acabo de ver claro es porque estos observatorios del Pallars han tenido que dar en el 2008 precipitaciones inferiores a la media.” a consecuencia de lo que se trataba en : http://www.climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?p=7143&highlight=llessui+capdella#7142
No hacían sino alimentar mis dudas al respecto, ya que a mi también me creaba incertidumbre.
Este aburrido marzo a permitido hacer revisiones a las Davis que instale en Alins, Ancs y Llagunes comprobando una excelente fiabilidad al no presentar variación en su calibrado, queda pendiente Quanca y aprovecharía mi visita a Cardos para realizar la de Ribera.
Me pareció apropiado a pesar de no ser de mi propiedad realizar también la de Llessui, cosa que realice el martes 17 de marzo, esta vez en condiciones de seguridad adecuadas que me permitían trabajar en ese complicado tejado con total garantía.

Davis Llessui 17/03/2009



Pude comprobar como la instalación era correcta en cuanto a niveles y que el viento no había afectado en nada la inclinación del mástil. Quedaba lo mas importante que era proceder a comprobar el calibrado de los balancines-cubetas, y es aquí donde compruebo un desfase en la precipitación del 22,5%, ¡¡¡¡ 22,5% !!! No hace falta decir que no entendía porque había tanta diferencia si tenia el adaptador métrico puesto, pero la realidad era esa.
Corrigiendo los datos de precipitación de Llessui y aplicándoles de mas ese 22,5% ahora lo que no me cuadraba era la precipitación de Capdella, demasiado próxima a la de Llessui cuando la teoría indicaría que debiera existir una importante diferencia.
La idea no me gustaba nada la verdad, toda la vida pensando lo mismo y ahora resultara que estaba equivocado, y empece a sentir un irrefrenable deseo por conocer si podría también haber error y en cuanto consistiría.
Con el fin de averiguar la verdad me puse en contacto con el ayuntamiento de Torre de Capdella y les propuse revisar la Davis a lo que accedieron encantados.
Si el tejado de Llessui tiene guasa el de Capdella era peor y en seguida vi que iba a ser misión imposible realizar la comprobación.
El mástil media 3 metros y difícilmente iba a poder alcanzar el pluviómetro. Considero importante realizar las comprobaciones en el lugar donde se encuentran normalmente ya que un desajuste en el nivel puede acarrear diferencias en el calibrado. Es claro que la empresa que coloco ese mástil no pensaba lo mismo porque allí de comprobaciones in situ, ninguna, debiéndose en todo caso a desmontar el mástil para realizar el mantenimiento.
El mástil como se observa en la fotografía del día 19 de diciembre se sujetaba en una chimenea en desuso y a pesar de la dificultad me pareció que debía intentarlo.



Pues bien, me he cargado la chimenea al intentar subir a ella, la pobre estaba vieja y menos mal que los operarios me advirtieron que no me confiase demasiado. Hemos tenido que proceder a desmontar la estación porque no daba garantías de sujetarse bien con las ráfagas de viento que hoy teníamos.



No hace falta decir el mosqueo que he cogido, hoy no tenemos datos y lo podéis comprobar en: http://www.darrera.com/servicios/webs_meteo/torre_capdella01/index.htm y lo peor es que no he podido realizar la comprobación que deseaba hacer encima del mástil.
Los operarios me han asegurado que mañana ya la tendremos.
En el interior del edificio he efectuado las pruebas de calibrado en situación optima de nivel, la verdad es que yo esperaba que de haberlo hubiese un desfase consecuencia de una mala nivelación del mástil pero nunca que en laboratorio arrojase un desfase del......: 22,5%, que casualidad!!! Demasiada coincidencia para pensar que no arrastramos este error desde el primer día.
¡Bravo por la empresa especializada!
La única explicación que encuentro es esta: Se tratan de Davis Vantage Pro y a diferencia de las de Davis Vantage Pro2 no contemplaban la posibilidad de llevar adaptador y por lo tanto su calibrado equivaldría si o si a vuelcos de 0,01 inch. De hecho Davis informa en: http://www.davisnet.com/product_documents/weather/manuals/metric_rain.pdf
Aconsejando traducir a mm. tras obtener los datos en inch. Por lo que parece esto afectaría tan solo a las Vantage Pro que es una versión mas antigua que la actual.
Bueno, de la experiencia de hoy continuare explicando después o mañana porque la visita a Capdella también habría deparado cosas positivas.

Saludos.