Jornada en Benasque sobre glaciares pirenaicos.

Foro sobre Meteorología,Climatología y Nivología de los Pirineos.

Moderadores: Herman, Miquel

Responder
Oscar
Mensajes: 9155
Registrado: 7 Abril 2008, 15:00
Ubicación: Caesar Augusta

Mensaje por Oscar »

Os pediria por favor a los que estuvisteis en la jornada, hicieseis una valoración de cada una de las ponencias tanto si la valoración es buena como mala.

Gracias

Oscar

Gallinero
Mensajes: 41
Registrado: 21 Septiembre 2008, 17:00
Ubicación: Zaragoza

Mensaje por Gallinero »

Los ponentes iban con la lección aprendida en el sentido de seguir al pie de la letra las directrices del IPCC dejando de lado cualquier vestigio no solamente de discrepancia sino obviando descaradamente cualquier tipo de estudio o razonamiento científico que pudiera cuestionar sus intervenciones.
En cuanto a los ponentes,el primero de ellos que trató el caso del Corral del Veleta,concluyó que según estudios,mediciones y observaciones , debajo de los detritos y derrubios, existe hielo glaciar que paulatinamente va mermando con desplazamiento del roquedo.Fue una exposición correcta y limitada a los datos obtenidos exclusivamente en este circo.
Los dos siguientes ponentes que trataron sobre los glaciares pirenaicos aragoneses (los únicos que existen actualmente en España) aportaron numerosas fotografías y en el caso del primero,concluyó que la extensión glaciar había disminuido en más del 80% sin concretar datos del espesor y volumen y sin tener referencias claras de mediciones en diversos puntos y en distintas épocas.Otro de los ponentes,durante la exposición de la tarde,cifró en un 37 % la disminución de la extensión de los glaciares por lo que existió una clarísima discrepancia
La posterior intervención de Javier del Valle me pareció bastante acertada por lo amena,clara y objetiva sobre el deterioro glaciar observado.
Sobre el último ponente de la mañana que figura en el tríptico de promoción como miembro de la Academia de Ciencias Naturales de Rusia y de Ciencias de Nueva York (si esto es así,el crédito que me merecen ambas instituciones ha mermado ostensiblemente) me pareció un individuo prepotente y tirano con una intervención muy poco clara y con saltos constantes en los conceptos que expresaba.Al intentar explicar los datos y gráficas que exponía ,en ocasiones, se hacía un lío y no era fácil seguir su discurso por la mezcla de datos y conceptos sin correlación ya que no había un hilo de continuidad en su exposición.Por otra parte,sentó su intervención en que el aumento de la Tª era debido exclusivamente a un aumento del CO2 de origen antrópico sin ningún género de dudas (dudo de que un científico sea tan extremista y no se cuestione cosas).En fin,el típico fundamentalista que no admite ni preguntas que puedan cuestionar sus tesis,ni tampoco admite dejar una puerta abierta a futuros proyectos o investigaciones que vayan por un camino distinto al que sostiene como infalible.Creo que no está muy al día de lo que se publica e investiga porque solo ve y se fía de sus propios datos e hipótesis e incluso comete el error de negar que diariamente se publican datos y gráficas por organismos de indudable solvencia científica y estudios y tesis por entidades y personas del mismo nivel de conocimientos aunque no compartan significativamente las conclusiones del IPCC .
Respecto al primer ponente de la tarde que habló sobre “El cambio climático en la Península Ibérica y sus efectos en la montaña”, se postuló claramente desde el principio como un claro y obediente defensor de las tesis oficialistas del IPCC sin cuestionarse nada que se saliera del camino trazado por las directrices del citado IPCC.De hecho,ese es el error que tiene este tipo de intervinientes,que procuran tanto no salirse de la raya que en el momento que se les pregunta por algo que no tienen contemplado; como es el caso de un asistente que le preguntó sobre la importancia de la actividad solar en el cambio climático, ya no saben como salir y se pierden en divagaciones que no hacen mas que el público constate la débil metodología científica que han utilizado.Y cuando se les cuestiona su fiablidad por su interesada toma de una serie de datos de Tª en una localidad (en este caso Ransol) desde 1977 hasta la actualidad para sacar sus conclusiones,en lugar de una serie más larga como por ejemplo desde 1940,como le preguntó un asistente; entonces,procuran salirse por la tangente y escurrir el bulto pero el público asistente que acude a estas jornadas por una especial motivación ya tiene un significativo nivel sobre los temas que se tratan y ya no se deja ni manejar ni manipular.
En relación a los últimos ponentes,todos ellos alpinistas,su exposición fue abundante en material fotográfico y nos relataron con claridad y nitidez sus experiencias vividas en el terreno en el transcurso de muchos años,¡Eso sí que es trabajo de campo! Sus observaciones “in situ” fueron muy valiosas al explicar la degradación progresiva de los glaciares en cualquier cadena montañosa de cualquiera de los dos hemisferios de la Tierra.
En resumen,los dos pesos pesados de las jornadas,nos intentaron hacer comulgar con ruedas de molino y la mayoría,por no decir todos,no tragamos con las hostias.
La organización debería de plantearse para futuras jornadas,si estas van a ser un lugar de debate y exposición con rigor de investigaciones y estudios según el método científico sobre el cambio climático o ,por el contrario,van a ser como las que acaban de terminar,unas jornadas para exponer e imponer las directrices del IPCC.
Saludos a los foreros,en especial a Alex y al cañero de Marco. que conocí e intercambié opiniones durante la jornada del sábado.

MARCO
Site Admin
Mensajes: 50214
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Bienvenido al foro Gallinero.Excelente tu análisis con el que estoy muy de acuerdo.
Esta tarde o noche hago mi análisis de las jornadas.

Saludos
MARCO






Gallinero escribió:Los ponentes iban con la lección aprendida en el sentido de seguir al pie de la letra las directrices del IPCC dejando de lado cualquier vestigio no solamente de discrepancia sino obviando descaradamente cualquier tipo de estudio o razonamiento científico que pudiera cuestionar sus intervenciones.
En cuanto a los ponentes,el primero de ellos que trató el caso del Corral del Veleta,concluyó que según estudios,mediciones y observaciones , debajo de los detritos y derrubios, existe hielo glaciar que paulatinamente va mermando con desplazamiento del roquedo.Fue una exposición correcta y limitada a los datos obtenidos exclusivamente en este circo.
Los dos siguientes ponentes que trataron sobre los glaciares pirenaicos aragoneses (los únicos que existen actualmente en España) aportaron numerosas fotografías y en el caso del primero,concluyó que la extensión glaciar había disminuido en más del 80% sin concretar datos del espesor y volumen y sin tener referencias claras de mediciones en diversos puntos y en distintas épocas.Otro de los ponentes,durante la exposición de la tarde,cifró en un 37 % la disminución de la extensión de los glaciares por lo que existió una clarísima discrepancia
La posterior intervención de Javier del Valle me pareció bastante acertada por lo amena,clara y objetiva sobre el deterioro glaciar observado.
Sobre el último ponente de la mañana que figura en el tríptico de promoción como miembro de la Academia de Ciencias Naturales de Rusia y de Ciencias de Nueva York (si esto es así,el crédito que me merecen ambas instituciones ha mermado ostensiblemente) me pareció un individuo prepotente y tirano con una intervención muy poco clara y con saltos constantes en los conceptos que expresaba.Al intentar explicar los datos y gráficas que exponía ,en ocasiones, se hacía un lío y no era fácil seguir su discurso por la mezcla de datos y conceptos sin correlación ya que no había un hilo de continuidad en su exposición.Por otra parte,sentó su intervención en que el aumento de la Tª era debido exclusivamente a un aumento del CO2 de origen antrópico sin ningún género de dudas (dudo de que un científico sea tan extremista y no se cuestione cosas).En fin,el típico fundamentalista que no admite ni preguntas que puedan cuestionar sus tesis,ni tampoco admite dejar una puerta abierta a futuros proyectos o investigaciones que vayan por un camino distinto al que sostiene como infalible.Creo que no está muy al día de lo que se publica e investiga porque solo ve y se fía de sus propios datos e hipótesis e incluso comete el error de negar que diariamente se publican datos y gráficas por organismos de indudable solvencia científica y estudios y tesis por entidades y personas del mismo nivel de conocimientos aunque no compartan significativamente las conclusiones del IPCC .
Respecto al primer ponente de la tarde que habló sobre “El cambio climático en la Península Ibérica y sus efectos en la montaña”, se postuló claramente desde el principio como un claro y obediente defensor de las tesis oficialistas del IPCC sin cuestionarse nada que se saliera del camino trazado por las directrices del citado IPCC.De hecho,ese es el error que tiene este tipo de intervinientes,que procuran tanto no salirse de la raya que en el momento que se les pregunta por algo que no tienen contemplado; como es el caso de un asistente que le preguntó sobre la importancia de la actividad solar en el cambio climático, ya no saben como salir y se pierden en divagaciones que no hacen mas que el público constate la débil metodología científica que han utilizado.Y cuando se les cuestiona su fiablidad por su interesada toma de una serie de datos de Tª en una localidad (en este caso Ransol) desde 1977 hasta la actualidad para sacar sus conclusiones,en lugar de una serie más larga como por ejemplo desde 1940,como le preguntó un asistente; entonces,procuran salirse por la tangente y escurrir el bulto pero el público asistente que acude a estas jornadas por una especial motivación ya tiene un significativo nivel sobre los temas que se tratan y ya no se deja ni manejar ni manipular.
En relación a los últimos ponentes,todos ellos alpinistas,su exposición fue abundante en material fotográfico y nos relataron con claridad y nitidez sus experiencias vividas en el terreno en el transcurso de muchos años,¡Eso sí que es trabajo de campo! Sus observaciones “in situ” fueron muy valiosas al explicar la degradación progresiva de los glaciares en cualquier cadena montañosa de cualquiera de los dos hemisferios de la Tierra.
En resumen,los dos pesos pesados de las jornadas,nos intentaron hacer comulgar con ruedas de molino y la mayoría,por no decir todos,no tragamos con las hostias.
La organización debería de plantearse para futuras jornadas,si estas van a ser un lugar de debate y exposición con rigor de investigaciones y estudios según el método científico sobre el cambio climático o ,por el contrario,van a ser como las que acaban de terminar,unas jornadas para exponer e imponer las directrices del IPCC.
Saludos a los foreros,en especial a Alex y al cañero de Marco. que conocí e intercambié opiniones durante la jornada del sábado.

Pw-5
Mensajes: 515
Registrado: 9 Abril 2008, 10:20
Ubicación: Camorritos

Mensaje por Pw-5 »

Gallinero escribió:Los dos siguientes ponentes que trataron sobre los glaciares pirenaicos aragoneses (los únicos que existen actualmente en España) aportaron numerosas fotografías y en el caso del primero,concluyó que la extensión glaciar había disminuido en más del 80% sin concretar datos del espesor y volumen y sin tener referencias claras de mediciones en diversos puntos y en distintas épocas.Otro de los ponentes,durante la exposición de la tarde,cifró en un 37 % la disminución de la extensión de los glaciares por lo que existió una clarísima discrepancia.
Igual el primero se refería a la disminución de superficie desde 1894 y el segundo en los últimos 10-15 años. Vamos, para que concuerde con lo que dicen.

Éstos son los datos que maneja el ERHIN y que andan por ahí publicados:
1894 1982 1993 2002 2007
Nº Glaciares 27 25 14 9 9
SD (Sin Definir) - 3 0 0 0
Nº Glaciares rocosos - 2 3 3 3
Nº Heleros - 4 14 6 6
Nº Glaciares extintos - 0 3 16 16
Nº Total aparatos 27 34 34 34 34
Nº Total macizos - 10 10 6 6
Sup. Total (ha) 1.779 595 468 277 206
Vol.Total (hm³) 886 107 75 45 30


MACIZO 1894 1982 1993 2002 2007
Sup. (ha)
Balaitus 55 18 13 0 0
Infierno 88 45 38 24 20
Viñemal 40 20 17 2 1
Taillón - 10 2 0 0
Monte Perdido 556 107 74 44 38
La Munia 40 12 8 0 0
Posets 216 59 52 39 25
Perdiguero 92 10 9 0 0
Aneto-Maladeta 692 314 249 162 116
Besiberri - - 6 6 6
TOTAL PIRINEO 1.779 595 468 277 206

Saludos
Volar es vivir. Vivir sin volar no es vivir. Si quieres vivir, aprende a VOLAR

Gallinero
Mensajes: 41
Registrado: 21 Septiembre 2008, 17:00
Ubicación: Zaragoza

Mensaje por Gallinero »

Vamos a ver,el 2º conferenciante al que me refiero,intervino por la tarde y es autor de un libro de actualidad que se titula “El cambio climático en los glaciares de los Pirineos” y creo recordar que aportaba datos de los últimos 30 años o alrededor de ellos y concluyó que la extensión se había reducido en un 37 %.
Por otra parte, aunque el primer ponente sobre los glaciares del pirineo aragonés hiciera efectivamente referencia a datos de 1894,siguen sin concordar los datos entre los dos ponentes ya que tomando los datos ERHIN que tú citas aquí como referencia,partiríamos de lo siguiente:

AÑO SUP. (Ha) VOL. (Hm3)
1982 595 107
2007 206 30

Por lo tanto,entre 1982 y 2007 se habrían perdido 389 Ha que equivalen a una pérdida del 65,38%.Y entre 1982 y 2007 se habrían perdido 77 Hm3 que equivalen a una pérdida del 71,96%.Una serie temporal semejante a la que toma el último ponente que habla sobre la superficie glaciar en los Pirineos pero muy lejos del 37% que concluía.Sigue habiendo una clarísima discrepancia.
Si seguimos obteniendo estadísticas de los datos ERHIN ,observamos que entre 1894 y 1982,se han perdido 1.184 Ha que equivalen a una pérdida del 66,55% que ¡Fíjate qué curioso! Se deduce que la pérdida en extensión de la serie de años 1894 a 1982 (88 años),es muy semejante a la serie última de años 1982 a 2007 aunque solo sea en un periodo de 25 años.Parece claro pues que en los último 25 años la pérdida de superficie glaciar ha sido muy acusada en relación a épocas anteriores.Sin embargo,en volumen,ha sido más acusada aunque, no excesivamente, la pérdida de volumen en el periodo 1894 a 1982 con un porcentaje de pérdida del 87,92%.
En definitiva, sigue habiendo una gran discordancia entre los datos aportados por uno u otro.
Y,por otro lado,parece notarse claramente una acusada disminución tanto de la superficie como del volumen glaciares en los Pirineos en los últimos 30-35 años lo que concuerda muy bien con los estudios e investigaciones que han determinado un acusado incremento de la TGM (Tª glabal media) en ese periodo.

Herman
Mensajes: 6967
Registrado: 24 Abril 2008, 13:03
Ubicación: Manresa 250msnm

Mensaje por Herman »

estos cÍ lculos estan mal hecho el % de pèrdida debe contarse respecto al total mÍ ximo para tener relevÍ ncia al comparar con los datos iniciales.


Ahora no tengo tiempo, pero por la tarde lo hago que es muy sencillo

MARCO
Site Admin
Mensajes: 50214
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Voy a dar mi amplia opinión sobre las charlas.
Antes de ir a opinar una por una,hago dos comentarios de protesta.
No es de recibo que los paneles explicativos sobre los glaciares situados en el pabellón de Benasque estuvieran en una lengua que no se habla en Benasque como es el catalán.Me parece perfecta la procedencia catalana de esos carteles,pero por lo menos hubiera sido conveniente una traducción a la lengua que se habla en Benasque que es el español o castellano e incluso si nos ponemos a la otra lengua que se habla en la localidad,el patués.Pero no es de recibo que los carteles estén en catalán,inglés o chino,lenguas que no se hablan en Benasque.
Segundo comentario.Me parece muy loable que la FEDME organice estas jornadas.Pero lo que tampoco es de recibo es que todos los conferenciantes sean defensores de una de las hipótesis sobre el futuro del clima en la tierra.Esto se parece a la TV Aragón que a veces hace debates en los que todos son del mismo signo.Lo lógico si se quería establecer un debate y coloquio,es que hubieran invitado a negacionistas o defensores de otras teorías.
Claro está,¿quien forma parte de la secretaría técnica del Consejo Asesor Científico de las montañas de la FEDME? pues Fernando Lampre,con lo cual está dicho todo........
Por mi parte mandaré un mail de protesta a la FEDME respecto a estos dos puntos.
Seguidamente paso a dar mi opinión sobre las jornadas.El resumen no obstante sería que fueron mítines de la religión del siglo XXI,el cambio climático.Integrismo,talibanismo puro y duro a cargo de algunos de los líderes de esta religión de la que forzosamente tienes que creer porque en caso contrario te tachan de hereje.
-"Degradación de hielos glaciares y permafrost en Sierra Nevada.El caso del Corral del Veleta.¿Consecuencia del cambio climático?" por Antonio Gómez Ortiz:Conferencia bastante aceptable aunque dió un dato que la desacredita por completo.Pusieron un hobo (registrador de temperaturas) a más de 3300m en las cercanías de la cima del Veleta y dice que este verano llegaron a +28.Esto es absolutamente imposible,y además en la foto se ve que falta un protector solar en condiciones que hace que los datos sean absolutamente erróneos.Para mi este dato desacredita toda la charla,pues viendo este error,fíate de los demás datos que dió.....
Tiene cojones que algunos particulares pongamos estaciones meteorológicas financiadas con nuestro dinero,y nos curremos la ubicación correcta o poner un protector solar en condiciones para dar datos ajustados a la realidad,y sin embargo estos supercatedráticos que hacen estudios financiados por instituciones públicas y en muchos casos millonarios,tengan tan poco rigor en la obtención de datos.
-"Glaciología del Pirineo:catálogo de glaciares y resultados de algunos estudios experimentales en el campo de la glaciología y la climatología".La primera parte de esta conferencia la dió Fernando Lampre.
Este señor es como el jefe de los talibanes en Aragón.Ha llegado a salir en el Heraldo de Aragón diciendo que había días con mínimas más bajas en Benasque que en el Aneto y eso demostraba el cambio climático (mandan huevos,inversiones térmicas siempre han habido y no tiene nada que ver con el cambio climático).O una conferencia que dió en un centro de IBERCAJA en Zaragoza ante un grupo e jubilados a los que durmió en la que llegó a decir "me han dicho,que este invierno llevamos sólo 2 heladas en Zaragoza" cuando la verdad es que llevábamos más de 15,y de hecho al final de la conferencia me acerqué a decírselo y comentarle que tuviera un mínimo de rigor.
Y es que este señor podrá ser el Presidente del Patronato de los Glaciares por mi como si es de la ONU,pero en general rigor científico muy poco.
Lo único que si que tiene es muy buen material fotográfico.A nivel de manejar e interpretar estadísticas no tienen ni puta idea.El estudio que hicieron sobre la estación meteorológica del Aneto es sonrojante comparando datos con estaciones de fiabilidad y representatividad nula como Laspaúles CHE.
La verdad es que el sábado no obstante,estuvo más comedido y no hizo comentarios tipo "no hay que montar más estaciones de esquí porque no va a haber nieve".En tema estadístico y de datos de precipitaciones y temperaturas ni entró,y una pena porque allí si que hubiera entrado yo a deguello con la seguridad absoluta de que lo hubiera arrasado,como dicen en baloncesto "lo hubiera sacado de la pista".
Quizás consciente de que en la sala había gente que en este aspecto le hubiera arrasado,no sacó datos de este tipo y si que tiró de su abundante material fotográfico,eso si manipulando.O sea fotos de los años anteriores de junio,fotos de los años recientes de septiembre.
Sobra decir que no es lo mismo.......
Ya digo que si tiras de esta gente,siempre encuentras intereses políticos y económicos.Y Fernando Lampre es o por lo menos fue,candidato electo de un partido de extrema izquierda,de esos que tienen que apoyar el cambio climático si o si.
Además creo que alguna vez ha apoyado a la Plataforma en defensa de las montañas de Aragón y es el Presidente del Patronato de los glaciares.
Pero vamos a ver,si este elemento vive de este cuento,¿como no quereis que lo apoye?
El problema es que tiene mucho poder pues como he dicho está metido en la FAM y en la FEDME,así que ya sabeis que todas las conferencias que monte,van a ser mítines de sus amigos.....
La segunda parte de la conferencia la dió Javier del Valle.Junto a la de Jordi Camins por la tarde,la mejor del día.Este señor no es un talibán del cambio climático,tiene la mente más abierta y esto se nota.
Además puso fotos de algunos lugares de la tierra en los que si que crecen los glaciares,algo que nunca hacen los talibanes pues está prohibida cualquier prueba que simplemente cuestione su religión.
Incluso puso una foto comparativa de la estación meteorológica del Aneto en junio del 2007 y 2008.Se veía con poca nieve en el 2007 y totalmente tapada por ella menos la veleta en junio del 2008.Je,je eso si lo malo es que me parece que se van a perder o por lo menos van a ser incorrectos todos los datos de temperaturas de la primavera de esta estación.
Pero es de agradecer a Javier que pusiera esta foto que seguro no le haría mucha gracia a los talibanes.
Charla seria y sensata,ya digo que la mejor junto a la de Jordi Camins.
-"La evolución del calentamiento global vista desde los glaciares" por Adolfo Eraso Romero.Esta ya fue lo peor de lo peor.Algo increíble,indignante y un insulto a la inteligencia.Este tal Adolfo Eraso es un integrista absoluto y como vamos a ver,un impresentable de mucho cuidado.
El hombre era muy peculiar,con su camiseta con el oso,y pese a que en la sala hacía un calor insoportable,toda la conferencia con anorak.Debía querernos introducir en el ambiente de la Antartida.
Rápidamente le pusimos un mote que le iba al pelo, "Amudsen".
La verdad es que entre que su charla y argumentación era inconexa y deslabazada,y su dicción pésima pues no se le entendía nada,era difícil seguirle la charla,aunque lo poco que se le entendía era memez tras memez.Sus argumentos no pasaban de meterse con Bush,y CO2,CO2 y un poco más de CO2.
Pero lo peor era su prepotencia y soberbia,y sus lamentables modales.El forero Gallinero le interpeló con toda la educación del mundo,y este elemento le contestó de muy malas maneras.Amudsen se debe de creer el gurú supremo del clima en la tierra.
Los pésimos modales y maneras de este tipo,son un descrédito para estas charlas,y si la FEDME quiere tener un mínimo de credibilidad,quiero suponer que jamás le volverán a invitar a otras charlas de este tipo.
La segunda parte de la conferencia,la dió María Carmen Domínguez ́lvarez,discípula de Amudsen.La chica me daba pena al dar su charla,pues constantemente era interrumpida por su gran profesor,el Dios Adolfo Eraso Romero que todo el rato le cortaba,corregía e incluso chillaba.De verdad que un espectáculo esperpéntico y ya digo que este señor es un mal educado y un impresentable.
Esta pareja aún continuo su charla un rato por la tarde,pero de las charlas de la tarde que empezaron con la de Javier Martín Vide,escribo otro rato.

Saludos
MARCO

shishao
Mensajes: 42
Registrado: 7 Abril 2008, 18:14

Mensaje por shishao »

A Martín Vide le escuché en Madrid y se ha convertido en otro integrista del cambio climático. Ciao.

MARCO
Site Admin
Mensajes: 50214
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Fernando Lampre diciendo en 1999 que a los glaciares pirenaicos les quedan entre 50 y 100 años:
http://www.barrabes.com/revista/articul ... ticulo=749

Sin comentarios....

Saludos
MARCO

Oscar
Mensajes: 9155
Registrado: 7 Abril 2008, 15:00
Ubicación: Caesar Augusta

Mensaje por Oscar »

Muy interesantes las valoraciones.

Creo que faltan algunas significativas como las de Miquel y Joaquín.

Estais por ahí???? Venga que os haceis de rogar!!!!!

Saludos

Oscar

Oscar
Mensajes: 9155
Registrado: 7 Abril 2008, 15:00
Ubicación: Caesar Augusta

Mensaje por Oscar »

Perdónnnn, me olvidadaba de Alex....


Oscar escribió:Muy interesantes las valoraciones.

Creo que faltan algunas significativas como las de Miquel y Joaquín.

Estais por ahí???? Venga que os haceis de rogar!!!!!

Saludos

Oscar

MARCO
Site Admin
Mensajes: 50214
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Pues si,ya hay una extensa valoración de Gallinero y otra mía (dentro de un rato hago la valoración de las jornadas de la tarde) pero también serían muy interesantes las de Joaquín (aunque él ya hizo una escueta),Miquel y AlexJb.
Aunque de momento vereis que todas las valoraciones apuntan a lo mismo......

Saludos
MARCO





Oscar escribió:Perdónnnn, me olvidadaba de Alex....


Oscar escribió:Muy interesantes las valoraciones.

Creo que faltan algunas significativas como las de Miquel y Joaquín.

Estais por ahí???? Venga que os haceis de rogar!!!!!

Saludos

Oscar

MARCO
Site Admin
Mensajes: 50214
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Sigo con las jornadas de la tarde.
-"El cambio climático en la Península Ibérica y sus efectos en la montaña" por Javier Martín Vide.
De este señor tenía alguna referencia,pero la verdad es que prácticamente no lo había leído o escuchado hasta ahora.Algún forero incluso comentó que fue profesor suyo.Otro forero (no de los que fueron alumnos suyos para que no hayan malos entendidos) dijo que se había quedado sorprendido por su cambio,que se había pasado al talibanismo pero que antes no era así.Antes no sé como sería,pero desde luego ahora es sin duda integrante de la religión de moda en el siglo XXI.
Sin duda como profesor debe de ser muy bueno.Muy expresivo,tremendamente gesticulador y grandilocuente en grado máximo.
Su charla o mitín hubiera estado bien,pero para alumnos de EGB......
Y es que se limitó a decir los dogmas básicos de la religión calentamiento global and cambio climático.
La verdad es que viendo el cariz de las charlas,en principio pasaba de intervenir.Fuí con ganas de guerra,pero rápidamente me di cuenta de que no iba a haber debate ni lo quería la organización.Pero cuando Martín Vide presentó sesgada la serie de temperaturas de Ransol,dando sólo datos de los años de serie que le interesaban,me vi casi en la obligación de intervenir,pues esto es mi pueblo se llama manipulación.
Cuando con unos comentarios irónicos intervine, y encima apoyado por algunos comentarios de AlexJb y Gallinero,el supercatedrático claramente reculó y es que no sabía ni por donde salir.Se quedó callado y sorprendido ante el inesperado ataque de los "herejes" y llegó a decir "esta es la serie que me han pasado".Pero vamos a ver,¿que seriedad y rigor tiene usted? O sea que pone en una conferencia la serie "que le han pasado" sin comprobarla ni certificarla.
Yo desde luego no soy un supercatedrático,pero cuando he dado una conferencia,he puesto datos fiables de series comprobadas y analizadas por mi mismo.Pero el supercatedrático no hace esto......
Según me comentó un forero a la salida,cuando empecé a hablar, por los bancos de la organización,le hacían señas a Martín Vide de que no entrara al trapo y que intentara que yo no hablara cambiando de tema que es lo que hizo él y uno de los organizadores.
Puede ser todo lo supercatedrático y profesor que quieras,que para mi en cuanto a conocimientos de clima del Pirineo es un "don nadie" y en la actualidad,un mero discípulo del talibanismo dominante.
Después había una mesa redonda titulada "El montañismo español y los glaciares:una retrospectiva desde las expediciones".
Pero realmente lo que hubo,fueron tres charlas más y un amago de mesa redonda al final de escasos 5 minutos de duración.
¿Pero como cojones iba a haber mesa redonda o debate si todos los ponentes iban del mismo palo?
La siguiente conferencia fue de Lorenzo Ortas Pont,alpinista e himalayista oscense del club Peña Guara.El caso es que este señor es un excelente montañero con amplio material fotográfico de casi todas las cordilleras del mundo,pero no es un experto en climatología o meteorología (y así lo reconoció y recalcó varias veces).La conferencia tuvo como punto positivo el humor irónico y socarrón típicamente aragonés de este oscense.
Luego vino la de Jordi Camins Just,alpinista y autor del libro "El Cambio Climático en los glaciares de los Pirineos".
Para mi la mejor del día junto a la de Javier del Valle.Escueta pero amena,instructiva,divulgativa y aséptica.Tiró de su amplio material fotográfico sobre los glaciares pirenaicos sobretodo de las Maladetas.
Además,a diferencia de otros ponentes que comparaban fotos de junio con fotos de septiembre y variaban según su interés ángulos y panorámicas de las fotos,Jordi hacía las cosas como hay que hacerse.
O sea con rigor,y sin ningún tipo de manipulación.Es decir comparando fotos de un año con otro en la misma o similar fecha y sin variar ángulos ni perspectivas.
Por último Jordi Pons Sanginés,alpinista e himalayista.Estamos en el mismo caso que Lorenzo Ortas.Este chico es un montañero excepcional que ha subido muchas cimas en cordilleras de todo el planeta y tiene un amplio repertorio fotográfico.Pero como sus conocimientos en climatología y meteorología son nulos,decía muchas incongruencias y no sabía interpretar ni lo que veía.La culpa no es del chico,sino de quienes le invitaron a una conferencia sobre una temática para la que no estaba capacitado,o sea de la organización de las charlas.
Jordi Pons y Lorenzo Ortas serían perfectos para dar conferencias sobre ascensiones a diferentes macizos de la Tierra,pero no para hablar de climatología.


En resumen,Antonio Gómez pasable aunque el error mentado desacredita su charla.Lorenzo Ortas y Jordi Pons no estaban en el lugar adecuado ni en el momento adecuado,Fernando Lampre,Javier Martín,M Carmen Domínguez y sobretodo Adolfo Eraso talibanismo puro y duro,y las mejores y yo diría que más ecuanimes las de Javier del Valle y Jordi Camins.


En mi opinión el balance de las charlas es totalmente negativo.Escribiré a la FEDME protestando por los dos primeros puntos que he comentado en el primer post.Valoración negativa pues se supone que en charlas de este tipo tienes que aprender algo o por lo menos coger alguna idea novedosa,y yo no aprendí absolutamente nada nuevo.
Valoración negativa por la tendenciosidad y enfoque partidista de las charlas desde el principio y valoración negativa porque se fueron por los cerros de Íšbeda y la verdad es que del pasado,presente y futuro del clima de los Pirineos se habló muy poco.

Saludos
MARCO

MARCO
Site Admin
Mensajes: 50214
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Un par de cosas que se me han olvidado.
Aunque reitero mi opinión sobre la charla de Javier Martín Vide,hay que reconocerle que por lo menos admitió que creía que aún se darían buenas temporadas de nieve en las estaciones de esquí de los Pirineos e incluso que las precipitaciones no se habían reducido,y que un posible incremento de las mismas podría dar lugar a una mayor innivación en cotas altas y la consiguiente salvación para los glaciares pirenaicos.
Por lo menos admitió que no sabía lo que iba a pasar con ellos.
Que jóder,es la respuesta correcta.Yo es la que diría.Creo que nadie puede asegurar con rotundidad que van a desaparecer en x años.
Hay que ser más humilde,y yo desde luego no tengo ni idea de si desaparecerán en 30,40 años o igual no desaparecen.
También comentar que a algunos foreros nos dió tanta mala gana el espectáculo,que hablamos de montar unas conferencias con un título tipo "el cambio climático,el gran engaño del siglo XXI",charlas en las que podríamos hablar nosotros armados de datos hasta los dientes (lo siento pero en datos de temperaturas y precipitaciones de los Pirineos sé que nadie me va a toser) e incluso invitando a algún famoso negacionista como Antón Uriarte.

Saludos
MARCO

Miquel
Mensajes: 2259
Registrado: 3 Abril 2008, 13:35
Ubicación: TERRASSA-SOS

Mensaje por Miquel »

MARCO escribió:Sigo con las jornadas de la tarde.
-"El cambio climático en la Península Ibérica y sus efectos en la montaña" por Javier Martín Vide.
De este señor tenía alguna referencia,pero la verdad es que prácticamente no lo había leído o escuchado hasta ahora.Algún forero incluso comentó que fue profesor suyo.Otro forero (no de los que fueron alumnos suyos para que no hayan malos entendidos) dijo que se había quedado sorprendido por su cambio,que se había pasado al talibanismo pero que antes no era así.Antes no sé como sería,pero desde luego ahora es sin duda integrante de la religión de moda en el siglo XXI.
Sin duda como profesor debe de ser muy bueno.Muy expresivo,tremendamente gesticulador y grandilocuente en grado máximo.
Su charla o mitín hubiera estado bien,pero para alumnos de EGB......
Y es que se limitó a decir los dogmas básicos de la religión calentamiento global and cambio climático.
La verdad es que viendo el cariz de las charlas,en principio pasaba de intervenir.Fuí con ganas de guerra,pero rápidamente me di cuenta de que no iba a haber debate ni lo quería la organización.Pero cuando Martín Vide presentó sesgada la serie de temperaturas de Ransol,dando sólo datos de los años de serie que le interesaban,me vi casi en la obligación de intervenir,pues esto es mi pueblo se llama manipulación.
Cuando con unos comentarios irónicos intervine, y encima apoyado por algunos comentarios de AlexJb y Gallinero,el supercatedrático claramente reculó y es que no sabía ni por donde salir.Se quedó callado y sorprendido ante el inesperado ataque de los "herejes" y llegó a decir "esta es la serie que me han pasado".Pero vamos a ver,¿que seriedad y rigor tiene usted? O sea que pone en una conferencia la serie "que le han pasado" sin comprobarla ni certificarla.
Yo desde luego no soy un supercatedrático,pero cuando he dado una conferencia,he puesto datos fiables de series comprobadas y analizadas por mi mismo.Pero el supercatedrático no hace esto......
Según me comentó un forero a la salida,cuando empecé a hablar, por los bancos de la organización,le hacían señas a Martín Vide de que no entrara al trapo y que intentara que yo no hablara cambiando de tema que es lo que hizo él y uno de los organizadores.
Puede ser todo lo supercatedrático y profesor que quieras,que para mi en cuanto a conocimientos de clima del Pirineo es un "don nadie" y en la actualidad,un mero discípulo del talibanismo dominante.
Después había una mesa redonda titulada "El montañismo español y los glaciares:una retrospectiva desde las expediciones".
Pero realmente lo que hubo,fueron tres charlas más y un amago de mesa redonda al final de escasos 5 minutos de duración.
¿Pero como cojones iba a haber mesa redonda o debate si todos los ponentes iban del mismo palo?
La siguiente conferencia fue de Lorenzo Ortas Pont,alpinista e himalayista oscense del club Peña Guara.El caso es que este señor es un excelente montañero con amplio material fotográfico de casi todas las cordilleras del mundo,pero no es un experto en climatología o meteorología (y así lo reconoció y recalcó varias veces).La conferencia tuvo como punto positivo el humor irónico y socarrón típicamente aragonés de este oscense.
Luego vino la de Jordi Camins Just,alpinista y autor del libro "El Cambio Climático en los glaciares de los Pirineos".
Para mi la mejor del día junto a la de Javier del Valle.Escueta pero amena,instructiva,divulgativa y aséptica.Tiró de su amplio material fotográfico sobre los glaciares pirenaicos sobretodo de las Maladetas.
Además,a diferencia de otros ponentes que comparaban fotos de junio con fotos de septiembre y variaban según su interés ángulos y panorámicas de las fotos,Jordi hacía las cosas como hay que hacerse.
O sea con rigor,y sin ningún tipo de manipulación.Es decir comparando fotos de un año con otro en la misma o similar fecha y sin variar ángulos ni perspectivas.
Por último Jordi Pons Sanginés,alpinista e himalayista.Estamos en el mismo caso que Lorenzo Ortas.Este chico es un montañero excepcional que ha subido muchas cimas en cordilleras de todo el planeta y tiene un amplio repertorio fotográfico.Pero como sus conocimientos en climatología y meteorología son nulos,decía muchas incongruencias y no sabía interpretar ni lo que veía.La culpa no es del chico,sino de quienes le invitaron a una conferencia sobre una temática para la que no estaba capacitado,o sea de la organización de las charlas.
Jordi Pons y Lorenzo Ortas serían perfectos para dar conferencias sobre ascensiones a diferentes macizos de la Tierra,pero no para hablar de climatología.


En resumen,Antonio Gómez pasable aunque el error mentado desacredita su charla.Lorenzo Ortas y Jordi Pons no estaban en el lugar adecuado ni en el momento adecuado,Fernando Lampre,Javier Martín,M Carmen Domínguez y sobretodo Adolfo Eraso talibanismo puro y duro,y las mejores y yo diría que más ecuanimes las de Javier del Valle y Jordi Camins.


En mi opinión el balance de las charlas es totalmente negativo.Escribiré a la FEDME protestando por los dos primeros puntos que he comentado en el primer post.Valoración negativa pues se supone que en charlas de este tipo tienes que aprender algo o por lo menos coger alguna idea novedosa,y yo no aprendí absolutamente nada nuevo.
Valoración negativa por la tendenciosidad y enfoque partidista de las charlas desde el principio y valoración negativa porque se fueron por los cerros de Íšbeda y la verdad es que del pasado,presente y futuro del clima de los Pirineos se habló muy poco.

Saludos
MARCO
Marco,

todos nos podemos equivocar y tú te has equivocado. que yo sepa, Jordi Pons sanginés no realizó ninguna ponencia. estaba entre el público, pero no abrió boca. En su lugar, una demostración de que si no se sabe de qué va el tema, mejor callar, a cargo de Jaume altadill. Por poco salgo de la sala al oir el montón de sandeces que soltó.

Para fallos de libro y continuados, la conferencia de Javier del Valle. Poquísimo rigor y vergonzosa la situación de la estación del Aneto, siguiendo la tónica general de Prames y la elección de la ubicación de un montón de refugios de alta montaña (clot de chil, respumoso, Pineta, etc).
En este caso discrepo de vuestros comentarios.
por otro lado, podríamos aclarar los conceptos equivocados que algún forero tiene en la relación innivación-respuesta de los glaciares......

de acuerdo con vosotros en la tónica general de las conferencias. Casi todas del mismo lado (pro cambio climático-causa humana).

Decepción en la progrsión-cambio de mi ex-admirado profesor Martín-Vide. no lo entiendo........o quizás si.

Me gustó el trabajo de otro de mis profesores, Gómez Ortiz. no creo, a mi parecer, que el erróneo dato de el hobbo del veleta desacredite com pletamente su trabajo, vamos. Entonces, el trabajo de del Valle se va al infierno, como mínimo.

La exposición de los aventuritas de Rusia, nefasta,. La de la doctorita de Salamaca, todo risitas, de pena. Él , intransigente y prepotente. me supo muy mal cómo le habló a Gallinero. me recordó al matón de Sos, grita y no deja hablar.

en resumen, no gané nada con asistir a esta jornada. Lo mejor, Jordi Camins, Lorenzo Ortas y Gómez Ortiz.

en fin, seguiremos luchando. Sakudos,


Miquel

Responder

Volver a “Foro de Meteorologí­a,Climatologí­a y Nivología”